B

X的悲剧

奎因的《希腊棺材之谜》是否名过于实? – 米凯勒 法比恩的回答 – 知乎

这阐明了奎因的特色好,但有大量剧透。

比赞美的更扎实,比批评的更讨巧。
本作素以逻辑演绎精湛闻名,而国内网络最不缺的就是杠精,可怜其中大部分除了留下一句“有漏洞”的断语外,再也无法提供任何有价值的看法。不过有两条意见值得关注:
1.雷恩的扮演。
2.无面尸的制造。
但这两点其实不能真正构成本书的破绽。
于1,雷恩完全可以向老仆讨教警官的声音特点,如此得到的间接信息固然不够充分,但雷恩在扮演过程中不必也未曾遇见熟悉警官者,一定程度的模仿已足够。
于2,全书并未具体描写制造无面尸的过程,而凶手有充裕的时间在投尸前进行毁容。
结尾的推理处处透露着扎实,如诠释了第二案诸多细节的情报是在推理中得到的;如雷恩虽亦默认了第三案是连环谋杀的一环这一前提,但在分析凶手时却只凭现场状况而丝毫未利用这一点,如果要较真的话,最后逮捕的也仅仅是第三案的凶手。
所谓的“巧”,并非指精巧,而是指巧合。
犯案的“巧”不再赘言。我想说的是,本作为使指证足够有力,证据设置地太“硬”了,推理反而就显得“软”了。
1.法庭逆转。证据对外人而言是非常具有奎因风格的“刻在眼前却视而不见”,但对嫌疑人本人而言无疑是显而易见的,应能第一时间自己提出来。
2.首案发生于封闭空间。无它首案推理则无从谈起。
3.穿帮的铁证。不仅仅是证据本身,包括它被雷恩独自发现也是非常戏剧化的,若提前揭露,则会使雷恩多个假设都变地不再必要。如此设计旨在成全完整的推理过程。但这应是警方正常搜查也能发现的。
4.“X”的含义。正是这个一锤定音的指证证据,才使得其他不乏可能的假设被彻底排除,推理的精彩才得以凸显。这点往往难以被察觉,因为作者非常聪明地将其设为了最后的高潮。
在故事内,这些巧合点都有所铺垫和解释,达到了相当程度的自然性和自洽性,但跳脱出来重新审视整个故事,讨巧之感难免挥之不去。
ps:若要对应四大悲剧的话,本作应为《哈姆雷特》,主题均为复仇。y显然是《奥赛罗》,主题均为唆使。不过属实没必要强行对应,z还能勉强对上《麦克白》,但最后一案怎么也对不上《李尔王》。

留言

您的电子邮箱地址不会被公开。