樱之诗 – My Writting

作为一款“观念至上”的游戏，承载着思想的角色的地位举重若轻。长山香奈和御樱禀作为直哉对立信念的直接守卫者，更是支撑作品价值的关键，前者干净利落的情节读起来颇为畅快，欲扬先抑的手法运用得十分纯熟，塑造出的形象也十分饱满，但后者却复杂割裂到难以理解。
光看设定，禀未必是承担这一任务的最适人选。纵观历史，因理念不和，从亲密无间到分道扬镳的例子比比皆是，本作中，同窗共读的真琴，林中偶遇的里奈，都是能以恰到好处的际会，完成一段恰如其分的因缘的好素材。
当然，嫌弃那些模板过于老套而青睐于青梅竹马也并无可指摘之处，可脚本家又在禀身上转了个大弯：原本悠然的相处，硬生生地在多年后被诠释成了迥然的模样——一方自知而藏拙，而另一方对此一无所知。
存在但不为人知，就现实影响而言，与不存在并无二致，所以，新增的自知却深藏的两层曲折，是有什么哲学上的意义吗？或许在脚本家眼里，这是强神对尚在襁褓之中的弱神的善意，但在我看来，这只是让温暖的关系平白添上了一层扭曲而不对等的阴影。
此外，禀的剧情设计实在是太过冗余，冗余到了吹和雫都是为她而诞生的，更为讽刺的是，直哉对这份天赋的首次认识，仅通过雫，而对它的直接感受，全通过吹。如少女一般和如神明一般，两个在气质与性格上找不到任何交点的角色，就这样通过另两个角色之口，被毫无间隙地缝合到了一起，除了打上相熟的烙印外，少女禀在剧情上的贡献，就只剩下了那场大火。
这份天才在细节上的表现也难言彻底，难以想象莫扎特还需音乐名校的认证，金球奖到手的肥罗还要前往大青训营磨砺，为何一举夺魁的禀却在走出弓张之后，还接受了多年的精英教育？
再试问，艺术的天才，是常人通过系统的学习后可以理解的吗？
若是，已然觉醒的幼禀又何需多此一举，向健一郎学习创作可被他人所理解的艺术？
若非，美的绝对性又体现在何处？
有一点值得一提，位于故事中心的禀，在牵扯到了千年樱与伯奇的状况下，依旧与多人都有着千丝万缕的联系的中村家毫无纠葛，这有意无意地暗示了作者的态度：不愿让纯粹的艺术理念沾有太多的烟火气。
众所周知，sca-自喜欢维氏，而直哉，也在许多地方表现出了维特根斯坦的原型，如放弃遗产，沉于校园，和禀辩论时的这句话，正出自《逻辑哲学论》，且游戏语境下所表达的意思，忠于维氏的本意。

和用不明就里的低俗段子填满日常相反，本作在引用上的表现上堪称惊艳，大多都不显棱角地嵌入了相应的语境，这份才气与苦心的体现，尤以里奈线为佳，意象，隐喻，诗歌，传说，童话等诸多要素和谐一统于艺术的主题下并辅以音画，勾勒出的梦境美轮美奂，曾静静流淌于优美心底的思绪汇聚于古树下喷薄成炽烈的告白，终以千年樱的盛放落幕，一静一动，情绪的引导与释放行云流水。而这点睛之句，融合了言语内蕴的激荡，言者的纷繁的心绪，与言语背后那梦幻而瑰丽的故事，将帅气演绎地刻骨铭心。

以美学的角度观察这些隐喻，会浮现更多的趣味。里奈是位于中心的艺术品，直哉和优美，则分别立于创作与欣赏的两极，两人尖锐地对立着，又深刻地共鸣着。诞生的艺术品亦会潜移默化地改变着钟情于其欣赏者，如那被毒蘑菇俘获的狼。
只是，随着故事的后续展开，《六樱相》、月下点彩与《梦蝶》的依次呈现，我不禁开始困惑，这句话，于告白者而言，真的不是个误会吗？于被告白者而言，真的不是个自我麻痹式的感动吗？
我并不怀疑这份侍奉之心的真实，但总觉得，感情被消遣了呢~
阅读本作总体来说是一个渐入佳境的过程，只是入境之后有过一次强制脱离。在阅读v时，我的自我防卫机制本能地启动了——在欣赏故事遇到理解不能的境况时，改用更宏观的视角，即进行概括与归纳。
我个人是极度不乐意采取这一违背我的文学品味的行动的，奈何圭的死亡过于超脱认识。思考失控后我得到了一个主题——艺术的代价是献祭。
《卧樱》的代价是水菜之死；
《丝柏与樱》的代价是直哉的右手；
《六樱相》的代价是健一郎之死；
《两朵向日葵》的代价是圭自己的生命，这条命亦直接促成了禀的回归。
私以为，这一美学观，如果收缩到一个足够窄的范围内，也许有着不容质疑的正确性，只是——太悲伤了。相较之下，月下solo何等昂扬而愉悦，那诞生之后便不葆形体的完成，因再无法涂抹半分而清澈神圣。